随着全球市场对可持续发展的重视程度不断提高，ESG投资作为投资领域的一种新兴力量迅速崛起，我国ESG主题基金也实现了快速发展。然而，这一发展过程中也伴随着诸多争议和挑战，尤其是风格漂移问题，这也引发了市场热议。
业内人士指出，现有的许多ESG评价体系并不符合我国国情，且难以投入到投资实践之中，所以部分基金经理不愿意严格按照ESG评价标准进行投资，而是去选择风格漂移。因此，市场迫切需要一套既符合中国国情又贴近投资实践的ESG评价标准。
对此，业内机构做出了许多尝试。济安金信推出ESG-V评价体系，将企业价值（V）融入传统的ESG评估框架中。此外，部分大型公募基金也选择自建ESG评级体系。不过，对于规模较小、资源有限的中小型公募基金而言，自建评价体系的成本和难度较高，采用第三方评价机构的ESG评价服务是更好的方式。
ESG基金发展迅速，但却面临风格漂移等争议
得益于政策支持、基金公司布局和投资者意识的提升，自2020年以来，我国的ESG基金经历了快速发展。据国信证券统计，据Wind的ESG基金统计口径，截至2024年6月末，国内现存545支ESG基金，最新可得规模为5149亿元，总体规模相较于2024年3月末小幅减少54亿元。
分类别来看，狭义ESG基金（纯ESG基金和ESG策略基金）的规模占比相对较小。按投资主题分，六月末，纯ESG基金规模为420亿元，占比为8.15%；ESG策略基金规模为1149亿元，占比为22.32%；环境保护主题基金规模为2022亿元，占比为39.27%；社会责任主题基金规模为1304亿元，占比为25.33%；公司治理主题基金规模为253亿元，占比为4.92%。
ESG基金快速发展的过程也伴随着不少争议和挑战。其中，风格漂移就是ESG基金发展过程中面临的一个重要问题。
在市场压力下，一些ESG主题基金的基金经理可能会为了追求短期业绩，投资于那些ESG评级不高但短期内可能带来较高回报的公司，甚至重仓投资于高污染、社会影响负面或治理结构存在问题的公司。此外，由于ESG评价体系具备复杂性和多样性，ESG基金在实际投资操作中也可能难以完全遵循ESG评价标准。
市场急需符合国情、贴近投资的ESG评价标准
谈及ESG基金风格漂移的原因时，一资深公募人士指出，“对于ESG主题基金而言，风格漂移现象的存在往往与违规成本较低有关。此外，由于ESG评价体系的复杂性和不断发展变化，一些基金可能会在缺乏明确指导和监督的情况下，无意中或有意地偏离其宣称的ESG投资策略。”
该人士还强调，现行的ESG评价标准在投资决策过程中存在应用上的困难，也成为导致ESG基金风格漂移现象的一个关键因素。“我国ESG投资发展时间不长，整体评价体系仍沿用国外体系，缺乏能与中国国情结合的ESG体系。这导致ESG评价结果可能无法准确反映中国企业的实际情况和可持续发展能力，难以为投资者提供具有针对性和实用性的投资参考。在投资决策过程中，如果ESG评价体系不能充分考虑中国的市场特性和发展阶段，就难以有效指导投资实践。”
还有业内人士总结称，市场迫切需要一套符合中国国情的、能与投资决策紧密结合的ESG评价标准。
济安金信于7月30日发布的《济安金信上市公司ESG-V评级白皮书》（以下简称《白皮书》）也指出，ESG投资实践离不开数据与评价标准，国际主流的评价标准并不适合中国的发展阶段和基本国情。发达国家，特别是欧美地区，由于已经进入后工业时代，其ESG评估体系相对成熟，不仅具有完整的环保科技产业体系，企业和社会对ESG的理解和实践也较为深入。
《白皮书》还指出，相比之下，中国仍处于工业化快速推进的阶段。虽然近年来中国在环境保护、社会责任和公司治理方面有了重大进展，但仍面临着发展不平衡、资源消耗大、环境污染等问题。因此，如何评价中国企业的ESG水平，构建中国特色的ESG评估方法是中国ESG发展的重中之重。
评级机构推出创新模式，将企业价值融入传统ESG评级框架
为推出更符合投资者需求的ESG评级体系，评级机构也做出了积极尝试。以济安金信为例，该机构就推出ESG-V评价体系。
据悉，ESG-V评级最突出的特点在于，在全球范围内首次将企业价值（V）融入了传统的ESG（环境、社会、治理）评估框架中，创立了ESG-V的概念。ESG评级的有效性对于将股票市场的投资与社会责任结合起来至关重要。这一评级方法有助于识别和规避风险，而且通过企业定价发现和实现企业价值。
《白皮书》显示，ESG-V评级中关于价值V的评估依赖于济安定价。其中，济安定价是2001年国家高科技发展研究计划项目《证券行业风险识别、监控与防范技术支持系统》的子课题，其模型涵盖内在价值定价模型、绝对价值定价模型、相对价值定价模型、市场博弈定价模型，以及反身性定价模型等五类定价模型。
该体系的有效性已被市场验证。据悉，腾安指数即根据济安定价的价值偏离率作为选股基准，依据派许法等权配置指数权重，筛选100只市场上被低估的股票作为成份股；每半年调整一次。截至今年5月已运行十年，涨幅超过了沪深300的3-4倍。
此外，据济安金信介绍，在ESG-V的评级体系下，环境、社会、治理和价值每个方面都会得到同样的重视，并不会出现某一主题、议题被偏袒的情况。该机构认为，ESG评级应秉持对每一个主题、每一个议题平等对待的原则。
具体来看，在ESG-V评级框架下，能够获得最高评级的公司非常少，最高评级的稀缺性也一定程度上体现了评级结果的含金量。据济安金信于7月30日发布的首篇ESG—V评级报告——《央企上市公司ESG-V评级报告（2024）》，仅有国电南瑞、中国中免、建设银行3家公司获得最高级别的AAA评级。而软件和信息技术服务业在AA评级中占比较多，化学原料及化学制品制造业等行业则在CC评级中占比较高。
据悉，该报告覆盖442家央企上市公司，评级结果共分为10个等级，分别是AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C、D。
部分大型公募自建ESG评级体系，中小公募更多依赖三方评级机构协同
为让ESG评价体系更加贴近投资并在投资实践中更好地应用，部分公募也会选择自建投资体系。
据记者了解，深圳一大型公募就自主研发了ESG评级体系和数据库，ESG评级体系以量化评级为主、研究员评级为辅、外部评级为参考。还有一大型公募在投资决策委员会下设立环境、社会和公司治理（ESG）投资决策委员会，以更好地督促自建ESG评价体系在投资实践中的实施。
不过，尽管构建自己的ESG评价体系能够为公募基金提供更加定制化和深入的分析，但这一过程涉及高昂的研究开发成本、专业人才的投入以及持续的维护更新。这对于规模较小、资源有限的中小型公募基金而言，是难以承受的沉重的负担。
以环境方面的评价为例，由于环境问题具有复杂性，中小公募基金往往缺乏足够的资源和专业能力去进行全面深入的评估。而第三方评价机构的评估和调查则更为全面。以济安金信的ESG-V评价框架为例，该评级体系不仅会关注上市公司自身，还会整体上关注上市公司在产业上下游所提供的服务与产品对环境产生的影响，以及监管部门和舆论对公司的监督。该机构还在《白皮书》中指出，由于环境问题具有复杂性和系统性，往往不是某一家企业所能独立解决的，往往需要考虑全产业链的关系。
因而，有业内人士指出，中小型公募基金在面临成本效益考量时，更倾向于采用成本效益更高的解决方案，即借助第三方评价机构提供的现成ESG评价服务。这些第三方机构通常拥有成熟的评价模型、广泛的数据资源和专业的分析师团队，能够为中小型公募基金提供快速、经济且相对可靠的ESG评价结果，帮助它们在不增加过多成本的前提下，融入ESG投资理念，满足监管要求和市场需求。此外，这也使得中小型公募基金能够集中有限的资源和精力，专注于其核心业务。
（文章来源：财联社）
(原标题：谁来管住ESG基金的风格漂移？科学评价体系是解决之道)