两位研究人员表示，微型核反应堆有望创造一个充满本地、清洁、安全的零碳能源的未来，但当面对现实时，这些承诺很快就会化为乌有.
被称为小型模块化反应堆(SMR)的小型核反应堆被吹捧为一种确保世界实现气候变化缓解目标的权宜之计，直到可再生能源完全成熟并得到广泛应用.
能源经济与金融分析研究所(IEEFA)在一份报告中总结称，SMR“仍然太昂贵、太慢，无法建造.
”目前已有几个SMR项目建成并投入运营，还有更多的核电站正在开发中.
而且风险太大，无法在摆脱化石燃料的过程中发挥重要作用.
“国际能源署没有太多的数据点可供参考，世界各地只有三个SMR上线--一个在中国，两个在俄罗斯.
位于阿根廷的第四座核电站仍在建设中，它完美地说明了IEEFA研究人员试图表明的观点：它的成本远远超过了成本，而且面临着可能影响其未来的预算限制.
其他三座SMR也遇到了类似的问题.
报告发现，它们的成本都比最初商定的要高得多，而且在美国提出的SMR提案面临相关问题.
NuScale是第一家获得美国监管机构批准的SMR公司，它在美国提出的SMR每千瓦时成本自2015年以来翻了一番以上.
自最初提议以来，X-Energy和GE-Hitachi预计其SMR的成本也出现了类似的上升.
IEEFA指出，在大多数情况下，这些成本甚至在美国核管理委员会批准之前就已经上升.
如果SMR的成本较高，但风险较低，或者如果建设速度较快，可能值得考虑进一步开发.
报告发现，SMR既不便宜、速度也不快，也不可靠.
除了这些成本，IEEFA的研究指出，迄今为止建造的SMR中，没有一艘接近拟议的建设时间表.
俄罗斯的这两个项目本应在3年内建成，但都花了13年.
位于中国的石岛湾SMR项目被估计为4年期，但用了12年.
阿根廷正在进行的Carem 25项目也被提议为4年期开发项目，但到目前为止已经用了13年.
报告指出：“同样乐观的建设估计数字一直出现在美国SMR项目开发报告中.
”如果没有速度或价值可依赖，人们会希望SMR项目至少是低风险的，但情况似乎也不是这样.
报告中引用了两家核电公司的领导人的话，他们在抽象上支持核能，将其作为一种摆脱化石燃料的方式，但两人都对投资风险表示担忧.
核能公司NextEra的首席执行官约翰·凯彻姆甚至表示，SMR项目在目前这个时间点上只是“一个小批量亏损的机会”，报告中引用了这一点.
南方公司最近完成了本世纪美国第一座新核反应堆的建设，该公司首席执行官克里斯·沃马克也表达了类似的担忧.
报告作者、IEEFA资源规划分析主任大卫·施利塞尔和IEEFA能源分析师丹尼斯·瓦姆斯特德表示，报告的数据让SMR看起来似乎没有太大的用武之地，但报告作者、IEEFA资源规划分析主任大卫·施利塞尔和IEEFA能源分析师丹尼斯·瓦姆斯特德表示，报告的作者大卫·施利塞尔和丹尼斯·瓦姆斯特德表示，SMR支持者的一个关键论点是，新反应堆将在经济上具有竞争力.
“但已建成或正在建设的第一批SMR的实地经验表明，这根本不是真的.
”与此同时，两人表示，建造SMR所花费的所有时间、精力和资金正在夺走可再生能源的资源，这些可再生能源正在发挥作用，现在也将发挥作用.
报告的结论是，尽管SMR运营商打算让他们的反应堆与电网上的其他电源相辅相成，但他们很可能采取相反的做法--特别是考虑到建设成本的上升和盈亏平衡的需要.
OPERS将耗资数十亿美元的SMR带入电网，将有充分的动机尽可能多地运营它们.
“他们运行得越少，每兆瓦时成本上升的幅度就越大，他们在市场上竞争的难度就越大.
”报告补充道，“在投资了数十亿美元之后，开发商不太可能愿意让他们的电厂循环使用可再生能源.
”虽然有人预测，SMR技术可能需要十年时间才能达到可靠的水平，但施利塞尔和瓦姆斯特德认为，未来15年，微型反应堆将继续过于昂贵、缓慢和危险，无法在化石燃料转型中发挥可靠的作用.
尽管如此，开发商仍将推动这些项目，所以两人认为潜在买家和投资者应该确保几件事--比如在合同中精心设计限制，防止延误和风险成本被转嫁到差饷纳税人身上.
对于如何防止SMR项目变得过于昂贵或阻碍可再生能源，Schlissel和Wamsted提出了更多建议，但最好的建议是最简单的：在签署任何SMR合同之前，只需以书面形式获得一个固定价格即可.
如果开发商不同意，他们很可能不相信自己的估计.
瓦姆斯特德似乎不太相信SMR开发商会同意这些条款.
在谈到两人的建议时，瓦姆斯特德说：“建造新的SMR和建设可再生能源之间的比较再清楚不过了.
”“监管机构、公用事业公司、投资者和政府官员应该承认这一点，并接受现有的现实：可再生能源是短期解决方案.”.