英国竞争上诉法庭裁定，指控谷歌反竞争行为的集体诉讼可以继续进行.
这起诉讼最初是由广告科技集体行动有限责任公司于2022年11月提起的，该公司辩称，巧克力工厂在在线广告行业的主导地位损害了英国播放广告的网站和应用程序.
广告科技在其网站上表示：“我们指控谷歌违反了竞争法，该法禁止公司滥用主导地位.
”“诉状称，所有从在线展示广告销售中获得收入的英国网站和应用程序出版商可能因谷歌的做法而蒙受了财务损失，并有权获得赔偿.
”AdTech辩称，“赔偿应反映出，如果谷歌没有违反竞争法，你本应获得更高的广告销售收入.
”这起诉讼要求136亿英磅(173.
9亿美元)的损害赔偿.
谷歌试图将案件扼杀在萌芽状态，要求这只猫驳回它，辩称广告技术公司的说法是“错误的”，因为它没有提供足够精确的反事实来满足所谓的微软测试.
反事实描述了一个假想的世界，在这个世界里，一些事情没有发生，在这种情况下，如果谷歌没有被指控参与反竞争行为，会发生什么.
由于反事实在确定经济损失时很重要，谷歌辩称，广告技术公司的诉讼失败是因为反事实情景缺乏细节和准确性，这意味着它没有通过微软的测试.
对搜索巨头来说，不幸的是，这只猫没有被说服.
在最新的文件中，这只猫说：“我们接受索赔表格可以更清楚地解释相关的反事实(S).
”“然而，考虑到我们在上面一段中的评论，我们认为PCR的反事实已经得到了充分的辩护，要求谷歌知道它必须面对的案件.
”法院还指出，谷歌提出的门槛如此之高，以至于它将要求广告技术公司以不切实际的准确性水平对在线广告行业进行建模.
法庭院长马库斯·史密斯甚至就这一问题盘问了谷歌的主要律师，他说，尽管广告技术公司提供的反事实模型并不完美，但它运行得足够好，可以在审判时加以改进.
这只猫说：“微软的测试并不是诉诸司法的障碍.
”“在集体诉讼中--就像个人索赔的情况一样--一般规则是，有争议的索赔应该进入审判程序.
”谷歌还对广告科技提出的索赔的时间框架不满，称2014年1月至2015年9月期间遭受的损害太陈旧，无法继续进行，2023年3月提起的申诉是在2022年11月首次提起诉讼之后提出的.
法院表示，这是一个应该在主审中解决的问题.
巧克力工厂最后一次让诉讼被驳回的努力是说，原告阶层--出版商和出版商合作伙伴--存在利益冲突，但这只猫不同意，并表示谷歌可以在庭审中采取措施.
虽然一家跨国公司在世界某个地方陷入诉讼并不罕见，但今年到目前为止，谷歌在几个国家都遇到了非常多的诉讼，特别是在其广告实践方面.
在大西洋彼岸，谷歌谷歌正在被美国司法部和其他18个州起诉，罪名是创造非法垄断.
最近，谷歌试图通过提供损害赔偿来避免陪审团的审判.
在北方，加拿大扩大了对谷歌广告业务为期四年的调查.
在世界的另一边，谷歌被拖入欧洲诉讼，索赔21亿欧元(22.
9亿美元)，而在日本，广告业务只因对雅虎日本的反竞争行为而受到惩罚.
然而，即使在日本，谷歌也岌岌可危，如果它不整顿自己的行为，可能会面临后果.®.