在许多人看来，博通的VMware意味着一船接一船的痛苦.
虚拟化平台的新所有者已经开始提价，因为大的和强制的驱逐对小的.
分界线并不清楚.
共享存储库ComputerShare似乎是由这一骗局引发的2.
4万个席位的迁移，这表明事情可能没有按计划进行.
博通的等式是，其客户越大，他们就越不愿承担迁移的巨额成本.
当你的客户不得不花钱离开你时，你可以开始考虑你可以给他们带来多大的痛苦，同时还能让他们留下来.
这看起来不像是一个正常运作的市场，或许更像是一种虐待关系.
价值方程式被痛苦方程式取代.
尽管博通的企业增长模型可能不是以这种方式明确构建的，但它非常容易受到这种模型的影响--相反，如果错误地使用了这些痛苦方程式，它很容易被炸毁.
这个模型可以追溯到Avago，这家公司在2016年收购了最初的博通并以它的名字命名.
Avago将其起源追溯到20世纪60年代惠普的半导体部门.
在经历了许多企业形态转变后，该公司发现自己在21世纪头10年拥有关键的移动电话技术，就在该行业起飞的时候.
在这个利基但有利可图的市场上，明智地收购了它的竞争对手，使它成为了一个有效的微垄断.
这是很好的，但一旦你拥有了一个利基市场，你如何增长？正如Asionomics频道清楚地描述的那样，利润最大化、成本最小化和剥离非核心权益，给了该公司杠杆，可以借入大量资金，收购其他利基市场上类似的压倒性存在的公司.
以尽可能快的速度重复，以偿还每笔收购中产生的债务.
这一行为已导致博通成为一家“伪装成半导体公司的上市交易私募股权基金”.
这就是痛苦方程式的用武之地：你很快就需要现金，所以必须将你的产品价格提高到临界点.
你拥有近乎垄断的地位，因此你的客户群的逃离成本如此之高，他们将不得不付钱给你.
它通过收购CA成功了，它和赛门铁克一起成功了.
它可能不能与VMware一起工作.
正如REG前面指出的那样，管理程序虚拟化栈本质上抵抗其他类别的软件和专业硬件容易遇到的那种锁定.
虚拟环境的工作是充当标准硬件的代理.
从管理和部署的角度来看，确实存在一些差异，这些差异确实会造成迁移方面的痛点，但这些差异不会影响组织的运营或其客户的体验.
事实上，虚拟化将标准化硬件市场固有的抗锁定特性与软件带来的易于部署和扩展相结合.
两个世界都是最好的，也可能是最坏的，这取决于谁感受到了痛苦.
有了ComputerShare，它似乎不会感受到很长时间的痛苦.
在任何情况下，在不到一年的时间内收回24,000个席位的迁移都是了不起的，但供应商认为能够将价格提高10倍或更多的情况下，供应商要么完全错误地理解了痛苦的方程式，要么供应商不想要这项业务.
这意味着供应商对榨取最大客户的利润非常有信心，他们可能不会同意.
从正确的角度来看，24,000个座位的迁移看起来非常像是24,000个座位迁移的概念证明.
即使考虑到ComputerShare已经运行的环境支持多种技术，有人声称，即使按照之前上涨的旧价格，迁移也是值得的.
无论市场份额如何，这对客户来说都不像是一种太痛苦的垄断.
归根结底，这一切可能都无关紧要.
就在所有VMware恶作剧上演的时候，ChatGPT发生了，这使得博通作为谷歌TPU AI加速器芯片联合开发商的地位变得非常偶然，并使其目前的市值达到1.
7万亿美元，几乎是它收购VMware时的30倍.
不再是冒险家再基金伪装成一家芯片公司，博通已成为一家拥有残余风险基金的芯片公司.
这么大的公司无法通过收购来成长.
没有目标了，一切看起来都很不一样.
董事会面临的战略选择不是如何在未来几年最有效地管理VMware，而是是否值得花时间.
就其显着发展Broadcom的潜力而言，它可能不再值得关注.
更糟糕的是，如果疼痛等式确实有缺陷，那么坚持A计划就根本没有意义.
Vmware被剥离的可能性正在缩小，以便Broadcom可以专注于对抗Nvidia并发展其人工智能芯片份额.
对于迄今为止对变化感到厌倦和警惕的用户群来说，这将是进一步不受欢迎的不确定性，并伴随着微弱的希望.
疼痛的等式已经改变，但疼痛本身却没有改变. .